Википедия:К удалению/7 июня 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Артур Гайдук

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 7 июня 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 июня 2023 (UTC)

• «Яблочник» из Пскова. Непонятно, насколько всё написанное соответствует п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. В сносках — сайт «Яблока», местные СМИ, блоги, соцсети, но есть также ТАСС, «Дождь». Быбеан (обс.) 02:50, 7 июня 2023 (UTC)
  • не нужно удалять его страницу. Он очень заметный политик. Alexmurmaan. (обс.) 14:23, 11 июня 2023 (UTC)
  • заметный политик, информация соответствует. Titovay1993 (обс.) 11:32, 21 июня 2023 (UTC)
  • Согласно 3, 4, 5, 7 и 8 пункту ВП:ПОЛИТИКИ считаю статью соответствующей и что её необходимо сохранить.
  • Проживаю в данном регионе и могу подтвердить значимость. Политик Гайдук продолжает деятельность известного оппозиционного политика Шлосберга в региональном законадательном парламенте после запрета Шлосбергу участвовать в выборах. Освещает и рассказывает значимые решения которые происходят в парламенте на сессиях. Выдвигает важные инициативы и обращения на которые реагириуют большие и региональные СМИ. Одно из самых известных, благодаря Гайдуку выяснилось что мобилизация в России официально не закончилась. Будзько Андрэй (обс.) 12:17, 21 июня 2023 (UTC)

• депутат регионального Собрания, регулярно производящий информационные поводы, которые цитируют российские и зарубежные СМИ. В сносках Дождь, Инсайдер, ТАСС, Радио Свобода, РБК, Радио Свобода, региональные СМИ (ПЛН, Псковская губерния, ПАИ). Без труда можно найти цитирования других общероссийских СМИ: Редакция, Осторожно Собчак, RTVi и др. Абсолютно точно его действия неоднократно попадали в фокус общественного внимания как общероссийского масштаба, так и регионального и соответствуют п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Гайдук — безусловно заметный оппозиционный политик регионального масштаба с относительной, но существующей федеральной цитируемостью, соратник Льва Шлосберга, его цитируют СМИ и паблики. Другие его коллеги по партии, депутаты региональных парламентов со схожей узнаваемостью также имеют страницы в википедии: Эмилия Слабунова, Александр Шишлов, Евгений Бунимович, Сергей Митрохин, Дарья Беседина, Борис Вишневский и др. Имеются страницы и у других членов партии Яблоко: Иван Большаков, Анатолий Голов, Максим Петлин и др. Информация о политике имеет общественно значимое значение и её стоит оставить в основном пространстве. Titovay1993 (обс.) 14:14, 11 июня 2023 (UTC)
  • не надо удалять, Известный на область бард, исполнитель собственных песен, председатель клуба авторской песни "Горизонт". По мимо этого довольно известный политик, депутат Областного собрания. Kera 020 (обс.) 11:53, 21 июня 2023 (UTC)
• не надо удалять, Известный на область бард, исполнитель собственных песен, председатель клуба авторской песни "Горизонт". По мимо этого довольно известный политик, депутат Областного собрания. Kera 020 (обс.) 11:54, 21 июня 2023 (UTC)
• ну начнем с того что он депутат. 10 сентября 2017 года избран депутатом Псковской городской Думы шестого созыва, был заместителем председателя комитета по земельным ресурсам, градостроительству и муниципальной собственности; членом комиссии по регламенту и депутатской этике. Это уже вполне достаточно чтобы соответствовать п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. В сносках — сайт «Яблока», местные СМИ, блоги, соцсети. Напомню, что Яблоко это все-таки еще политическая партия. AlexeyAccount (обс.) 15:16, 21 июня 2023 (UTC)
  • Не удалять. Депутат, бард, очень полезный просветитель. Медик. Во время пандемии принес большую пользу как просветитель.
  • Галина Лещинская, член Союза российских писателей. 2A00:1370:81A8:8B5:3119:CCEF:C8AE:EC5D 14:34, 21 июня 2023 (UTC)
• Флешмоб устроили. Причём все спорят со мной, хотя я не выступал за удаление. Теперь выступаю. Быбеан (обс.) 13:06, 21 июня 2023 (UTC)
  • Гениальная обоснованость удаления страницы, из за того что вам решили поотвечать по 7 п. вы решили выступать за удаление страницы
  • Это как если бы вас сбила машина и вы от этого решили не пользоваться автомобилями, хотя изначально ничего не имели против
  • Если вы с чем то не согласны, то давайте по существу, может вы видите реальные причины для удаления, укажите их, а если нет то не надо выступать. А за тех кто вам по не знанию стал отвечать и возможно будет дальше делать, давайте сразу извинюсь за них, чтобы вам обидно не было, и вы необоснованных притензий больше не давали 2A00:1FA0:86C5:ECBC:0:34:8F6B:7001 16:01, 21 июня 2023 (UTC)
    • Обоснованность — несоответствие ВП:ПОЛИТИКИ. Ничего гениального тут нет. Как нет ничего гениального во флешмобе только что зарегистрированных участников. Такое бывает постоянно, и это никогда не работает. Быбеан (обс.) 18:46, 21 июня 2023 (UTC)
      • Народ указал вам в так называемом флешмобе что статья соответствует пунктам, вы утверждаете что нет, я честно не вижу не соответствия, я обычный комментатор, поэтому могу чего не знать и прошу указать в чём отличие несоответствие 7 пункта
      • Ваше мнение насчёт флешмоба я понял, может так и будет, но мне как регионалисту в Пскове хотелось бы чтобы статей по Псковской области было больше, и при расмотрении учитывали не то насколько люди недавно или давно зарегистрированы, а на аргументы их. Сторонники и небезразличные люди могут по тихоньку исправлять не соответствия, я не стороник удаления.2A00:1FA0:8678:3AD7:0:34:8F89:BD01 19:17, 21 июня 2023 (UTC)
  • В Вас говорят эмоции. п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ статья соответствует, именно об этом написано пользователями (в том числе мной).
  • Гайдук — последний политик не от «Единой России», который выиграл одномандатные выборы в округе в регионе. Позднее перехватил эстафетную палочку у федерального политика Льва Шлосберга, не уронив результаты списка "Яблока" в областной парламент, несмотря на снятие Шлосберга с выборов. Ранее - был депутатом городской Думы в течение двух созывов. Имеет (в последнее время она усилилалсь) федеральную (в дополнении к региональной, муниципальной, партийной) цитируемость. Много высказывался о медицине, в том числе в период ковида.
  • Т.е. пункту 7 статья отвечает (выделю болдом соответствие): Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
  • Нормально, что право высказывания сразу нескольких пользователей, часть из которых зарегистрировались недавно, могут восприниматься как давление, только думается, что правильно всё же смотреть на аргументы людей, кто написал, а не на внешние обстоятельства, которые вызывают личные эмоции. Titovay1993 (обс.) 23:30, 21 июня 2023 (UTC)
    • Нет, это ненормально. Это нарушение правил. ВП:МИТПАППЕТ. Быбеан (обс.) 04:01, 22 июня 2023 (UTC)
      • Прочитал, согласен с тем, что это можно трактовать как нарушение. Тем не менее, аргументы в пользу того, что это публичное лицо достойно иметь страницу в википедии Вики согласно Википедия:ПОЛИТИКИ, также остаются. Titovay1993 (обс.) 13:52, 22 июня 2023 (UTC)

Джеймс Бёрк

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 7 июня 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 июня 2023 (UTC)

• Значимый бандит. Уже проходит и по ВП:ПРОШЛОЕ. Перевод из Англовики с ботоподобным переносом источников. Такое оставляют. Быбеан (обс.) 02:46, 7 июня 2023 (UTC)
  • В 1996 году скончался, рано еще для ВП:ПРОШЛОЕ. Хотя бы два поколения должно пройти, 50 лет. - Saidaziz (обс.) 06:04, 8 июня 2023 (UTC)
    • Два поколения? Нет такого в правиле даже близко. Но вообще надо не на ПРОШЛОЕ, а на ВП:ДРУГИЕ, п. 1 «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок […] знаменитые преступники и т. п.» — крупнейшее хищение наличности в истории США вполне подходит. Хоть кто-то (обс.) 22:35, 8 июня 2023 (UTC)

Предварительный итог

Конечно, статью нужно исправлять, проблемы со стилем и нужно добавить побольше АИ. Но по критериям подходит, ограбление на почти 25 000 000 долларов (интересно, а почему о самом ограблении нет статьи, АИ явно должны найтись) явно относится к критерию ВП:ДРУГИЕ "из ряда вон выходящий поступок" и "знаменитые преступники". Оставить С уважением, «RF_22»/ ^обс. 19:41, 9 июня 2023 (UTC)

• Только не $25 млн, а $5 млн 1. И это не крупнейшее ограбление наличности на тот момент. United California Bank burglary $9 млн (1972). - Saidaziz (обс.) 05:50, 13 июня 2023 (UTC)
  • Источник у меня не открывается. Однако ограбление хоть и не крупнейшее, но всё равно остаётся крупным (да, я ошибся, 5 млн долларов). И критерию соответствует С уважением, «RF_22»/ ^обс. 11:00, 13 июня 2023 (UTC)

Итог

Ссылки в английской версии статьи в полной мере показывают, что Джимми Бёрка можно назвать «знаменитым преступником». Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:31, 14 июня 2023 (UTC)

Алексей Кузьменков

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 7 июня 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 июня 2023 (UTC)

• Заместитель министра обороны РФ. Нет попытки показать значимость по ВП:ПОЛИТИКИ/ВП:ЧИНОВНИКИ. Быбеан (обс.) 02:38, 7 июня 2023 (UTC)
• Зампотылу. Возможно, в будущем историки подробно распишут роль каждого российского военного в происходящих событиях, но на данный момент в статье вообще нет источников, значимость персоны неясна. В новостях были заметки о назначении на должность, но этого мало для статьи в Вики. — 62.69.22.17 14:50, 8 июня 2023 (UTC)

Предварительный итог

Нет соответствия критериям значимости. Источники и АИ в статье отсутствую, оформление и стиль плохое. Это незначимый, плохо оформленный стаб без источников. Удалить С уважением, «RF_22»/ ^обс. 20:04, 9 июня 2023 (UTC)

• Это просто форк Кузьменков, Алексей Михайлович Хоть кто-то (обс.) 00:02, 10 июня 2023 (UTC)

Итог

Удалено как ВП:ФОРК, заменено перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:09, 13 июня 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музыка

Marraskuun lauluja II

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 7 июня 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 июня 2023 (UTC)

• Музыкальный альбом. Рецензий нет. Соответствие ВП:ОКЗ возможно, но никак не показано. Быбеан (обс.) 02:40, 7 июня 2023 (UTC)

Итог

рецензии в журнале Soundi (см.) и онлайн-издании Imperiumi (см.) (авторитетность указанных изданий показана в соответствующих статьях финской вики) обеспечивают соответствие ВП: ОКЗ. других критических недостатков не обнаружено. рецензии внесены. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 17:08, 8 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Vên

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 июня 2023 (UTC)

• То же самое, что в номинации выше. Быбеан (обс.) 02:41, 7 июня 2023 (UTC)
  • Есть рецензии на Allmusic и Sputnikmusic. Veleeron (обс.) 16:06, 12 июня 2023 (UTC)
    • К сожалению, это пользовательские рецензии :( НО, я нашёл две другие уже от АИ: 1, 2. — Yxag (обс.) 11:17, 13 июня 2023 (UTC)

Вид войск

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 7 июня 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2023 года в 18:07 (по UTC) участником Kalabaha1969.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 7 июня 2023 (UTC)

• Коллега Q-bit array — насколько мне известно, мало оспаривать номинацию. Следует привести АИ подтверждающие значимость термина, для сохранения перенаправления. Насчёт шаблона П3 — следует ввести шаблон П7 — Перенаправление с названием как плод фантазии. Не знаю как мягче сказать.

Анонимный участник на мои запросы привести такие — отказался это делать. Само определение отдаёт дилетантским подходом. Поэтому только быстрое удаление. То что в положенный срок не среагировали подводящие итоги — тут мне нечего добавить. — Kalabaha1969 (обс.) 08:14, 7 июня 2023 (UTC)

• Коллега Q-bit array здесь не при чём. Это его бот выносит на КУ те страницы, которые за неделю не удаляются быстро. А оспаривал быстрое удаление анон, с которым вы спорили. Бот об этом просто сообщил. Если что, мне как совсем не знатоку военных дел ваши доводы кажутся убедительными. Быбеан (обс.) 12:33, 7 июня 2023 (UTC)

• Спасибо за понимание. Я обратился к Q-bit array — как к ботовладельцу. — Kalabaha1969 (обс.) 15:54, 7 июня 2023 (UTC)
  • Так оспаривал не он, а аноним с IP 188.64.165.108 к нему и вопрос. -- 62.69.22.17 13:21, 8 июня 2023 (UTC)

• Я знаю что оспаривал аноним. Я обращаюсь к нему как к Подводящему итоги. — Kalabaha1969 (обс.) 16:28, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

Словосочетание «вид войск» в значении Вид вооружённых сил периодически употребляется, в том числе органами власти, самими военными и в учебной литературе. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:51, 14 июня 2023 (UTC)

• Коллега Джекалоп — вы внимательно перечтите на что ссылаетесь.

которые входят в виды и рода войск ВС РФ

— МЧС

о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации

— Володарский район

К видам войск относятся: Сухопутные войска, Воздушно-космические силы, Военно-морской флот. К родам войск относятся: Ракетные войска стратегического назначения, Воздушно-десантные войска.

— ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 10 КЛАСС

Виды ВС — это составная часть Вооружённых сил.
В первых двух источниках имеется ввиду Вид вооружённых сил и род войск ВС РФ. Там нигде не написано «вид войск».
Не бывает никаких видов войск. То что какой-то недалёкий составитель учебника за 10-й класс написал определения вида войск как вид вооружённых сил — ещё не означает что существует такое отдельное понятие.
У нас энциклопедия написанная на вторичных и третичных АИ (Военная энциклопедия, Военно-энциклопедический словарь, БРЭ, БСЭ), в которых нет понятия «вид войск». А последнее на что вы ссылаетесь (учебник) — это первичный источник с ошибкой. Согласно ему получается что вид войск и вид вооружённых сил — это одно и тоже. Первые два источника — тоже первичные.
Предлагаю вам отменить ваш итог — либо на основании вторичных/третичных АИ дать определение фразе «вид войск», который вы отстаиваете. — Kalabaha1969 (обс.) 10:17, 15 июня 2023 (UTC)

• • Я не говорил, что существует такое отдельное понятие. Если бы оно существовало, была бы необходима отдельная статья, а не перенаправление. Я говорил, что словосочетание фактически употребляется в данном значении. И пусть это не вполне корректно с точки зрения специалиста в военных науках, перенаправления с ошибочных написаний допускаются в целях облегчения навигации. (И, разумеется, школьный учебник — это не первичный источник, это третичный источник высокой авторитетности). Джекалоп (обс.) 10:27, 15 июня 2023 (UTC)
• Коллега Джекалоп — вы своим итогом дискредитируете достоверность Русской Википедии. В первых двух источниках которые вы привели — нет понятия «вид войск». Там же в правилах написано:

  Не следует, однако, создавать перенаправления с любых ошибок и опечаток, особенно если такие ошибки не распространены сколь-нибудь широко

  В учебнике — именно грубая опечатка/ошибка с очень редкой употребляемостью (один раз в учебнике с корректором-дилетантом). Для любого Читателя РуВП, который хорошо знаком с военным делом — такое не-адекватное выражение режет слух. Оно нисколько не облегчает навигацию. Потому что Вид вооружённых сил — это не Вид войск. Тождество неверное. В русском военном языке «вид» не относится к войскам. К таким видам ВС как ВМФ и ВВС — слово «войска» не употребляется, только собирательное понятие «силы». И это не только в русской военной терминологии — но и в иностранной (Landstreitkräfte, Air force, Les forces navales). Везде только «сила». И ошибочное перенаправление «вид войск» как «вид сил» — это пробивание дна (опускание РуВП ниже плинтуса). У нас для сверки определений — есть куча военных энциклопедий и словарей, которые перевесят один-единственный учебник для 10-го класса.
  

Прошу вас прислушаться. — Kalabaha1969 (обс.) 17:34, 20 июня 2023 (UTC)

Я вынужден повторить — ни о каком тождестве речь не идёт. Речь идёт лишь о том, что читатель, не искушённый в военной терминологии, может вбить эту фразу в строку поиска (хотя бы прочитав один из приведённых мною источников). Попав на нужную ему статью, он сможет понять, что изначальный запрос был неточен. Для этого, в том числе, существует навигация. В качестве примера, у нас есть перенаправление гондон, никто однако не утверждает, что такое словоупотребление нормативно. Джекалоп (обс.) 19:24, 20 июня 2023 (UTC)

Венероход ХМ-ВД-2

Нет источников в статье. Предположительно копивио, поскольку статья была скопирована из Руниверсалис без соблюдения лицензии. — Мигель (обс.) 08:04, 7 июня 2023 (UTC)

• Вроде бы лицензия руни позволяет её использовать без ссылок, но отсутствие источников это серьёзно. DimaNižnik 07:51, 13 июня 2023 (UTC)
  • Какие-то источники могут быть на https://traditio.wiki/Венероход и здесь. DimaNižnik 07:59, 13 июня 2023 (UTC)

Итог

Девайс существовал, но нормальных источников я найти не смог. Придется удалить. — Сайга (обс.) 13:17, 19 июля 2023 (UTC)

Назначаешься внучкой

Энциклопедическая значимость советского фильма не показана. Самостоятельным поиском нашёл только телепрограммы, упоминания через запятую и каталоги. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:34, 7 июня 2023 (UTC)

• Если кто возьмётся дорабатывать, то в ростовской газете в 2020 году о съёмках фильма и его предистории писали. Есть короткий материал от Кубанькино. Есть длинный материал от Историк.рф. Тут хороший материал с отзывом киноведа. Вкупе с изданиями, дающими справочные/выходные данные фильма, должно хватить на ОКЗ. — Jim_Hokins (обс.) 10:58, 7 июня 2023 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, вторичные АИ приведены, статья в приемлемом виде. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:59, 16 июня 2023 (UTC)

Бои в Белгородской области (июнь 2023)

ВП:НЕНОВОСТИ. — Jim_Hokins (обс.) 10:42, 7 июня 2023 (UTC)

• Предлагаю обсудить эту и несколько подобных статей в одном месте. См. Википедия:К удалению/10 июня 2023#Рейд в Белгородскую область (июнь 2023) Грустный кофеин (обс.) 11:38, 11 июня 2023 (UTC)
• Вычистить, перенести ценное в Рейд в Белгородскую область (июнь 2023) и превратить в перенаправление. Nahabino (обс.) 23:49, 19 июня 2023 (UTC)

Итог

Худший по качеству дубль статьи Рейд в Белгородскую область (июнь 2023). Переносить нечего, потому как информация или уже есть в другой статье, или источники не соответствуют УКР. Переделано в редирект на Рейд в Белгородскую область (июнь 2023). — Сайга (обс.) 12:34, 19 июля 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 09:02, 20 июля 2023 (UTC)

Ж/д платформы

70-й километр (платформа, Приморское направление)

Итог

Из источников — только базы данных, карты, тарифные руководства и расписания электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:40, 14 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

72-й километр (платформа, Приморское направление)

Если находившийся в километре от предмета статьи финский пункт примыкания Taikinamäki значим, то про него и надо писать статью. Какое отношение он имеет к пл. 72-й км - непонятно. - Schrike (обс.) 11:27, 7 июня 2023 (UTC)

Итог

Полностью аналогично предыдущему + что-то без выходных данных и номеров страниц. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:41, 14 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

74 км (Восточно-Сибирская железная дорога)

Итог

Источников нет вообще. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:41, 14 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

74 км (платформа, Куйбышевская железная дорога)

Итог

Из источников — только расписания электричек и базы данных. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:42, 14 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

77 км (Горьковская железная дорога)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:31, 7 июня 2023 (UTC)

Итог

Из источников — только справочник 1981 года (фактически это база данных на бумаге). Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:43, 14 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость имеющимися источниками не показана. Schrike (обс.) 11:27, 7 июня 2023 (UTC)

• Мне интересно, номинатор и удалятор хоть читают сами статьи, правила ОКЗ, помнят про 5 столпов и что википедия описывает географические объекты? Понятно, что удалят. Бесполезно что-то говорить. И делать. Лиманцев (обс.) 07:59, 10 июня 2023 (UTC)
  • Бесполезно что-то говорить, объяснять, ВП:5С: "сведения, вызывающие сомнения и не подтверждаемые ссылками, могут быть удалены". Нет, опять будет доведение до абсурда. А потом подобные статьи висят по 3,5 года и более на удалении (пр. Сура (поезд)). -- Cossrad (обс.) 20:30, 10 июня 2023 (UTC)
    • Есть вопросы к статье - есть спецшаблоны и СО. Это сначала делается, согласны? Лиманцев (обс.) 02:47, 11 июня 2023 (UTC)
  • ВП описывает только те геообъекты, которые описаны в независимых авторитетных источниках. ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Применяя 5-й столп, статьи, представляющию собой строчку из справочника, надо бы удалять даже при наличии ОКЗ. DimaNižnik 07:15, 13 июня 2023 (UTC)
    • Т.е. Вы хотите сказать, что карты - это справочник, или что прямо-таки зависимый от станции и посему неавторитетный источник?? Лиманцев (обс.) 07:22, 13 июня 2023 (UTC)
      • Не надо приписывать мне какие-то невысказанные желания. В обсуждаемых статьях чисто справочная информация. Создание статей про каждую платформу явный перебор: достаточно списка в статье про узел. Про карты я ничего не говорил, но в сообществе ВП нет консенсуса насчёт вторичности карт, после какого-то обсуждения было принято решение не удалять старые статьи, написанные по картам, но и новые не создавать. DimaNižnik 07:40, 13 июня 2023 (UTC)

Итог

Защитники недостататей написали километры слов, но не сделали ни одной правки для улучшения статей. Все удалены. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:45, 14 июня 2023 (UTC)

• А бесполезно улучшать. И говорить бесполезно. Увы. Вы вдвоем все равно все статьи поудаляете. Лиманцев (обс.) 15:59, 14 июня 2023 (UTC)

Кардинал Оффишолл

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:31, 7 июня 2023 (UTC)

Машинный недоперевод без источников, но с нормальными интервиками. Отдельное удовольствие при чтении доставила викификация рекордный бизнесмен (в оригинале record executive). — Jim_Hokins (обс.) 13:30, 7 июня 2023 (UTC)

• если жить в ютюбе, то и реко́рд, и ре́корд в этом смысле вполне приемлемы. Привыкаем к американизмам, пока китаизмы не пришли. Retired electrician (обс.) 22:02, 9 июня 2023 (UTC)
  • Обратите, пожалуйста, внимание на то обстоятельство, что я писал не о переводе (для которого использование американизма меня не смутило ввиду общей некачественности перевода), а о викификации, то есть о выбранной внутренней ссылке на конкретную статью википедии. — Jim_Hokins (обс.) 10:45, 10 июня 2023 (UTC)
  • В отличие от Ютуба, Википедию пишем на литературном русском языке. DimaNižnik 07:08, 13 июня 2023 (UTC)

Итог

За прошедшие с момента номинации 12 дней, ничего не изменилось: «наиболее известен своим отличительным стилем хип-хопа под влиянием регги и дэнсхолла», «Он также является бывшим студентом Йоркского университета, но не получил учёной степени» (degree ≠ учёная степень), «В том же году Оффишолл стал соучредителем The Circle, коллектива художников» (artist ≠ художник). К тому же единственный источник — офсайт. Ожидать доработки от анонима наивно, а других желающих не нашлось. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:41, 19 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 09:03, 19 июня 2023 (UTC)

Кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1979 году

Коллеги, а нам вообще нужен такой список в таком виде? — Jim_Hokins (обс.) 13:36, 7 июня 2023 (UTC)

• ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА однозначно. -- 62.69.22.17 15:21, 7 июня 2023 (UTC)

• Данный список не является телепрограммой, так как в нём указаны исключительно фильмы и спектакли, которые шли в течение года, притом без указания времени показа (только дата). Список предназначен для помощи при обоснования значимости упомянутых в нём фильмов согласно п.7 дополнительных критериев КЗФ: «Фильм ...демонстрировался по общенациональному каналу телевидения, и с даты выхода прошло более 15 лет». Albert Magnus (обс.) 21:31, 7 июня 2023 (UTC)
  • Список предназначен для помощи при обоснования значимости - доказательство того, что это надо перенести в профильный проект из основного пространства. Schrike (обс.) 21:39, 7 июня 2023 (UTC)
  • Список предназначен для помощи при обоснования значимости упомянутых в нём фильмов согласно п.7 дополнительных критериев КЗФ - Начнем с того, что на тексте ВП:КЗФ вот уже 11 лет стоит пометка "Это проект правила или руководства, заброшенный своими авторами или потерявший актуальность и перспективы включения в систему правил Википедии. Ссылаться на него не следует". Так что сначала надо принять ВП:КЗФ в качестве действующего правила, и только потом создавать подобные списки для облегчения его выполнения. Grig_siren (обс.) 07:01, 8 июня 2023 (UTC)

• Если следовать только общим критериям, то под снос пойдёт 90% уже существующих статей про советские и российские фильмы (чему вы, вероятно, будете только рады), просто из-за малой доступности советских книг о кино да и общей нерасторопности советской книгопечати. Впрочем, моё замечание о том, что список «предназначен» тоже не руководство к действию. Могу исправить на то, что он «может быть использован». Ну и добавить, что список сам по себе отражает историю советского ТВ и может быть полезен для тех, кто интересуется темой. Albert Magnus (обс.) 13:33, 8 июня 2023 (UTC)
  • Это неправда. Вот неправда и всё. Советских фильмов было относительно немного, и рецензии на них почти в обязательном порядке публиковались в изданиях, вроде «Советского экрана», почти все номера которого можно легко найти в интернете. Многократно дорабатывал статьи о советских фильмах именно по таким источникам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:00, 8 июня 2023 (UTC)

Это всё конечно не относится к теме обсуждения, но про телевизионные фильмы и сериалы, которых за советское время было снято немало, в «Советском экране», «Искусстве кино» и тем более в «Спутнике кинозрителя» писали редко. Скорее найдёшь что-нибудь в «Советской культуре», которая выложена в инете, а вот профильную газету «Говорит и показывает Москва» и в оффлайн-библиотеках не всегда найдёшь. Albert Magnus (обс.) 11:21, 9 июня 2023 (UTC)

• Если о чём-то не писали, значит и ВП статья не нужна. DimaNižnik 06:47, 13 июня 2023 (UTC)

• • Если следовать только общим критериям, то под снос пойдёт 90% уже существующих статей про советские и российские фильмы - это проблемы фильмов и зрителей, а не Википедии. Могу исправить на то, что он «может быть использован» - это будет "замена шила на мыло". Первичным в Вашей идее все равно остается текст ВП:КЗФ, который действующим правилом не является и в ближайшие несколько лет точно не станет. список ... может быть полезен для тех, кто интересуется темой - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано" и "это интересно". Grig_siren (обс.) 19:08, 8 июня 2023 (UTC)

• И плюс к тому самостоятельная компиляция информации из разрозненных источников воедино. Быстро удалить Grig_siren (обс.) 07:03, 8 июня 2023 (UTC)

• Почитайте внимательнее статью про ВП:ОРИСС — там ни слова о недопустимости «самостоятельной компиляции информации» (притом, что она вся подтверждается источниками), только про новые теории или способы решения какой-либо проблемы; введение новых идей, неологизмов и новых определений терминов. Ничего этого в списке нет и не предполагается. Albert Magnus (обс.) 13:33, 8 июня 2023 (UTC)
  • Тут скорее вопрос по 3 пункту ВП:ТРС. MisterXS (обс.) 13:38, 8 июня 2023 (UTC)

• Аналогично: никакого ОРИСС. Все данные с очевидностью следуют из источников (телепрограмм за 1979 год) и не основываются на оригинальной идее: просто перечислены кинофильмы и спектакли (а значимость каждого из них в отдельности необязательна), без процентного сопоставления или выделения по жанрам, например.Albert Magnus (обс.) 14:32, 8 июня 2023 (UTC)
  • Все данные с очевидностью следуют из источников (телепрограмм за 1979 год) и не основываются на оригинальной идее - дело обстоит ровно наоборот: идея свести воедино все фильмы, показанные на советском ТВ в определенном году является оригинальной, поскольку никто раньше такого соединения не делал. И потому результат Вашего творчества вполне попадает под определение "оригинальное неочевидное ... объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью" Grig_siren (обс.) 19:12, 8 июня 2023 (UTC)

• Почитайте внимательнее статью про ВП:ОРИСС - нет, это Вам придется прочитать разъясняющий текст ВП:Что такое ОРИСС. И тогда Вы поймете, что правило Вы все-таки нарушили. Grig_siren (обс.) 19:10, 8 июня 2023 (UTC)

• Это что угодно, но не энциклопедическая статья. Быбеан (обс.) 02:38, 8 июня 2023 (UTC)

• Конечно, потому что это не статья, а вики-список. Albert Magnus (обс.) 13:33, 8 июня 2023 (UTC)
  • Который должен соответствовать всем пунктам ВП:ТРС. MisterXS (обс.) 13:55, 8 июня 2023 (UTC)
    • Он и соответствует. Albert Magnus (обс.) 14:30, 8 июня 2023 (UTC)
  • ВП:ИНФСП: «Информационный список фактически является энциклопедической статьёй специфичного вида». Сюрприз? Быбеан (обс.) 14:04, 8 июня 2023 (UTC)
    • Вам потроллить захотелось? ВП:НЕСТАТЬЯ. Albert Magnus (обс.) 14:30, 8 июня 2023 (UTC)
      • На прямую цитату из правил — ссылка на эссе и необоснованное обвинение в троллинге, то есть нарушение ВП:ЭП. Быбеан (обс.) 14:40, 8 июня 2023 (UTC)

• Номинировал ещё две аналогичные статьи: Кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1970 году, Кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1971 году. Номинировал бы сразу пять, но с интернетом плоховато. Быбеан (обс.) 16:17, 8 июня 2023 (UTC)

А теперь к нареканиям по части якобы нарушения п.п. 2, 3, 6, 7 ВП:ТРС, которые участник Быбеан не здесь, но по другим спискам, выставленным им на удаление, наконец-то указал. Скопирую и туда. Итак:
п.2) Авторитетные источники — телепрограммы из газет являются такими же АИ, как и прочие публикации в советской периодике.
п.3) ОРИСС: его здесь нет, или не больше и даже меньше, чем например в Список персонажей романа «Война и мир», где тоже нет ссылок на ранее опубликованный где-то в книгах аналогичный список; тот вики-список является оригинальной компиляцией, но не какой-то сверхновой идеей, чтобы его объявить ОРИСС (хотя попытки были). То же самое касается существующих списков персонажей популярных телефраншиз, чья популярность не должна давать им преимущество по определению.
п.6) ВП:ЧНЯВ: список не является телепрограммой, а только использует данные из них с целью создания перечня о кинофильмах и спектаклях, показанных по ЦТ СССР. И чтобы он не был беспорядочным, выбран хронологический принцип. Кстати, в англовики пошли намного дальше и размещают статьи о сетках вещания за каждый телесезон: 1990–91 United States network television schedule.
п.7) совокупная значимость этого списка определяется историей телевидения и кинематографа (в том числе телевизионного), и в частности такими статьями как 1978 год в телевидении, ссылку на готовый список 1978 года куда в итоге следует разместить. Albert Magnus (обс.) 10:19, 9 июня 2023 (UTC)

К предварительному итогу

Координационный список недоделан и не дописанн, в таблице много дыр. Её место в Проект:Телевидение/Списки/Кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1979 году, посему перенести туда, если будут найдены подобные списки, также смело их можно отправлять в Проект:Телевидение. Ещё я предлагаю, незначимые статьи предлагать к удалению как и раньше, а вот незначимые координационные списки из основного пространства предлагать не к удалению, а к переносу в тематические координационные списки. Остальные правки в таблицы по конкретным годам предлагаю вносить уже в рамках координационного списка Проект:Телевидение 90.154.72.82 00:24, 9 июня 2023 (UTC)

• Спасибо и на этом! А если список за какой-либо год будет доделан, дописан и все дыры залатаются, каковы у него перспективы перенестись обратно?) Albert Magnus (обс.) 22:10, 8 июня 2023 (UTC)
  • каковы у него перспективы перенестись обратно? - никаких. Потому что координационные списки в основном пространстве запрещены. Их место - в тематических проектах. Подробнее - см. Википедия:Списки#Размещение списков в основном пространстве имён. Grig_siren (обс.) 07:32, 9 июня 2023 (UTC)
    • Координационные - да, но этот список и его аналоги изначально предполагался как информационный, и лишь то, что он далёк от завершения (но это лишь вопрос времени) относит его координационным. Все остальные нарекания вроде ОРИСС не выдерживают критики. Albert Magnus (обс.) 09:34, 9 июня 2023 (UTC)
      • этот список и его аналоги изначально предполагался как информационный - как информационный он не может быть использован. Хотя бы потому, что не соответствует правилу ВП:КЗ (каковое жизненно необходимо в силу положения "Информационный список фактически является энциклопедической статьёй специфичного вида" из правила ВП:ИНФСП). Все остальные нарекания вроде ОРИСС не выдерживают критики. - это Ваше личное заблуждение. Дело обстоит ровно наоборот: не выдерживают критики Ваши попытки доказать, что тут нет нарушения правила ВП:ОРИСС. Grig_siren (обс.) 10:21, 9 июня 2023 (UTC)
        • Вы слишком вольно трактуете понятие ВП:ОРИСС — из примера со Список персонажей романа «Война и мир» это очевидно. Albert Magnus (обс.) 10:41, 9 июня 2023 (UTC)

Альтернативный предварительный итог

Претензии к списку (и прочим, за другие годы, вынесенным в другие дни) у меня следующие: 1. Очевидная недоделанность списков, при том, что автор делает сразу кучу списков за разные годы; 2. Отсутствие сносок на большинство дат. Всё, больше претензий у меня нет. Я не считаю, что списки нарушают ВП:ТРС, в частности п. 3 (даже процитирую):

Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Подробнее: ВП:ОРИСС. Например, «Список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление, в то же самое время список «Зависимость рождаемости от числа вышедших порнофильмов» без АИ, в которых бы на эту зависимость указывали, недопустим.

Я не вижу существенного отличия в данном списке от приведённого в правиле в качестве примера «Списка персонажей …» Более того, и в советской, и особенно в постсоветской печати публиковались всякие «Спутники телезрителя», где читатели информировались о предстоящих показах фильмов, так что в самой идее ничего оригинального нет (не ОРИСС). Учитывая всё вышесказанное, предлагаю перенести неоконченные списки автору в черновик, где он сможет их доработать, а после доработки (исправления двух моих претензий) вернуть в ОП. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:49, 9 июня 2023 (UTC)

Спасибо за поддержку! Помимо сносок на номера центральных газет, где публиковались те или иные телепрограммы на неделю, я хотел давать ссылки на конкретные сканы, однако ресурс «Архив расписаний» (tvp.netcollect.ru) занесли в спам-список. Albert Magnus (обс.) 11:00, 9 июня 2023 (UTC)

Сам по себе перечень показанного за год сделать недолго (за день-два можно управиться) — много времени отнимает связанное с викификацией и датировкой. Или это уже второстепенно? Albert Magnus (обс.) 11:13, 9 июня 2023 (UTC)

• Вы куда-то торопитесь? Если моё мнение будет поддержано, делайте в черновике с той скоростью, с какой делается. Как будет готово — переносите в ОП. Неважно, день на это уйдёт или год. Однако, подчёркиваю — если моё мнение будет поддержано; я не буду подводить итог, несмотря на флаг ПИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:19, 9 июня 2023 (UTC)

• Возражаю против такой трактовки правила. Выборка из телепрограммы только фильмов и спектаклей не основана на используемых источниках (полных телепрограммах без выборки). Для случая персонажей "Войны и мира" это как если бы был (без выделяющего АИ) составлен список персонажей "Войны и мира", не относящихся к дворянскому сословию. Если есть "спутники телезрителя", то тогда именно на их основе и нужно создавать списки, а не на основе телепрограмм. И это только касательно п.3 ВП:ТРС. Для пункта 7 ВП:ТРС телепрограммы (первичные источники), очевидным, на мой взгляд, образом, совокупную значимость списка не показывают. — Jim_Hokins (обс.) 11:16, 9 июня 2023 (UTC)
  • Если доходить до абсурда, то и к списку персонажей в этом смысле можно придраться: почему только люди перечисляются, а не упоминаемые в романе животные или тот же пресловутый дуб?:)). Albert Magnus (обс.) 11:43, 9 июня 2023 (UTC)
    • Я прочитал Вашу реплику. — Jim_Hokins (обс.) 14:07, 9 июня 2023 (UTC)
• «оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо». АИ, рассматривающие кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1979 году как как какую-то общность, начисто отсутствуют и их появление не предвидится. DimaNižnik 07:02, 13 июня 2023 (UTC)
  • В газете «Советская культура» регулярно анонсировали фильмы и спектакли на ЦТ, сделать список за весь год всего лишь следующий, «вытекающий» шаг. Albert Magnus (обс.) 09:27, 14 июня 2023 (UTC)
    • В газете «Советская культура» регулярно анонсировали не только фильмы и спектакли на ЦТ, имеет значение то, что в газете «Советская культура» фильмы и спектакли на ЦТ не рассматривали как какую-то общность. DimaNižnik 07:20, 22 июня 2023 (UTC)

Итог

Я предложил автору методику спасения списка; он не захотел. Как угодно. Этот огрызок, который не редактировался больше года, очевидным образом не может находиться в ОП. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:18, 22 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 08:48, 22 августа 2023 (UTC)

Шаблон:Антидепрессанты

6-уровневый шаблон. Удалить либо разделить. MisterXS (обс.) 23:29, 7 июня 2023 (UTC)

• Оставить. Не стоит вводить в заблуждение. Шаблон не имеет шесть уровней, а состоит из 6 не таких больших групп. К тому же эти группы свёрнуты и никому не мешают. Rijikk (обс.) 08:25, 24 июня 2023 (UTC)
• Оставить. Шаблон содержит полезную разбивку по группам антидепрессантов и в этом смысле гораздо удобней, чем Категория:Антидепрессанты. Шести уровней не содержит. V for Vendetta (обс.) 10:20, 24 июня 2023 (UTC)
• Удалить/разделить — слишком огромный шаблон, чтобы им можно было пользоваться для навигации. stjn 16:04, 26 июня 2023 (UTC)

Шаблон:Полнометражные мультфильмы Walt Disney

Слишком огромный шаблон, дублирующий категорию. MisterXS (обс.) 23:32, 7 июня 2023 (UTC)

Итог

Несколько десятков интервик. Консенсуса об удалении нет. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:08, 14 июня 2023 (UTC)

• Коллега @Джекалоп, традиционно напоминаю, что отсутствие консенсуса при отсутствии каких-либо реплик за неделю не является основанием для оставления шаблона. Также напоминаю, что решение по вашей заявке АК:1010 было отменено АК:1181. Викизавр (обс.) 20:49, 16 июня 2023 (UTC)
  • Было отменено не всё решение АК:1010, а лишь два его пункта — 2.4 и 3.4. Настоящий итог основывается на пункте 3.3 решения, который никто не отменял. Джекалоп (обс.) 06:06, 17 июня 2023 (UTC)
    • Ээээ. @Джекалоп: что?! Разумеется, пункт 3.3 также заменён рекомендацией АК «при подведении итогов в номинациях на удаление страниц служебных пространств, в том числе шаблонов, в первую очередь принимать во внимание аргументацию по существу», а не никакое не «отсутствие консенсуса», которое вы рассудили по полному отсутствию реплик, что и было причиной моего заявления в АК:1181, аргументация из которого была признана как легитимная арбитрами. Отмените, пожалуйста, сами свой собственный итог, иначе я пойду на ОСП — это достаточно прямое нежелание вами признавать легитимность решения АК. stjn 21:32, 21 июня 2023 (UTC)
      • Уууу. Я работаю по тому, что написано в тексте решения, а не по тому, что тот или иной коллега захочет в нём подразумевать. Я бы учёл указанную рекомендацию, если бы в номинации была какая-то «аргументация по существу». Но за отсутствием таковой, «принять её во внимание» никак не удастся. Джекалоп (обс.) 05:35, 22 июня 2023 (UTC)

Шаблон:Территории Британской империи

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 марта 2016#Шаблон:Территории Британской империи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:49, 7 июня 2023 (UTC)

Гигантский размер, нарушающий ВП:НАВШАБЛОНЫ. Шаблон оставлен в 2017 году с аргументацией «объём в дефолтовом виде (стопка свёрнутых блоков) не слишком превышает пять строчек». Действующее правило не даёт поблажек шаблонам со свёрнутыми блоками. Предыдущее обсуждение подтянет бот. MisterXS (обс.) 23:41, 7 июня 2023 (UTC)

• Легко делится на части по способу, как, напр., этот {{Волости Симферопольского уезда}}. Кто бы взялся. — kosun?!. 04:33, 8 июня 2023 (UTC)
• Империя, над которой никогда не заходит солнце — тут глобус нужен, а не навшаблон ) — 62.69.22.17 13:19, 8 июня 2023 (UTC)

Шаблон:Исследование Меркурия АМС

Всё это есть в Шаблон:Меркурий. Schrike (обс.) 23:56, 7 июня 2023 (UTC)

Итог

При наличии более общего шаблона о планете не стоит плодить сущности без лишней необходимости, ибо все элементы выставленного на КУ шаблона уже есть в ином. Удалено по бритве Оккама и аргументам номинатора. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:41, 21 июня 2023 (UTC)